Un certain nombres de médias manifestent leurs oppositions à l’emprise de Vincent Bolloré sur le marché médiatique français, au nom de l’argent. Une plante conservatrice toxique pousserait dans le champ médiatique.

Evidemment, il existe bel et bien cette idéologie conservatrice de droite.

Très honnêtement, il existe aussi une idéologie dite « gauche-verte », un brin d’extrême gauche. Cette dernière a également ses mécènes, ses sponsors et ses promoteurs. Cependant, elle passe comme inaperçue en se prétendant objective et informative. Le monde médiatique exige la transparence, bonne et souhaitable, mais reste très opaque dans les luttes de pouvoirs internes aux entreprises de communication « habituelles ».

Un exemple : le Paléo Festival de Nyon. Je n’ai absolument rien contre. Mais aucune analyse n’est proposée. C’est tendance, ce « trend » semble indiscutable, tout comme les WC désormais non-genrées ( bonjour les voyeurs ).

En passant, des petites illustrations telle que l’opposition ou l’ignorance largement répandues du monde de l’aviation, avec des photos à la légende erronée, sans oublier également l’écriture inclusive imposée par la force médiatique.

Nous avons un coin plus ou moins grand dans notre esprit, occupé par le marqueur de l’opinion médiatique, que le paradigme conservateur doit être hors-jeu, relégué à l’arrière garde et mis de côté. Les personnes de cette obédience légitime sont comme tatouées, qualifiées d’extrémiste de droite ou d’homophobes… une stigmatisation ressentie avec raison comme un manque d’argumentation.

Une illustration récente concerne le journal on-line « Le Peuple », dont son rédacteur Raphaël Pomey serait un extrémiste de droite. Insulte suprême. Le journaliste a réussi à mobiliser quelques 10 000 signataires. Une chanson aux paroles inappropriées a résonné dans la cathédrale de Lausanne. La seule argumentation pour s’offusquer de son action fut un adjectif, une attaque ad hominem. Certes, nous avons à faire à un média conservateur, et alors ? Je n’ai lu aucun propos insultants ou impertinents sous la belle plume du journaliste.

Je suis d’abord désolé des attaques personnelles envoyées ici ou là. Je les rejettes avec force. Indignes ! Soyons sincères, il est quand même déplorable qu’une personne en faveur de la famille, soit un homme, une femme et des enfants, se voit vilipendée au nom de l’idéologie, pourtant inclusive, LGBTQA+.

Traiter les autres d’extrémistes de droite n’est pas pertinent. Les  attaques ad hominem, contre les étrangers, les personnes homosexuelles ou trans-genre, comme les agressions verbales d’homophobie, transphobie … sont irrecevables. Il faut expliciter les arguments.

At last but not the least, les tenants de l’idéologie dans le vent accepterait-elle de faire une conférence dans ses locaux du PS-Verts avec Éric Zemmour ? Suivie d’une messe ? Répondre à cette question nous mènera à une conclusion commune. Tous les lieux ne sont pas indifférents. Dès lors, l’obscénité n’a pas à trouver de place dans un espace silencieux propre aux recueillements.

La communication n’est jamais neutre.La recherche de la vérité exige la diversité, la liberté de la communication et la pluralité. Vouloir réduire au silence les personnes aux avis contraires à une certaine vision gauche-verte largement médiatisée n’est pas digne de la communication. L’opinion publiée ne peut pas être l’opinion publique.